Se abordó la necesidad de transparencia y garantías ambientales y sociales en las obras de la Playa de Punta Larga, la Charca del Estado y el Plan E.
A petición de Alternativa Sí se puede por Tenerife, el miércoles 4 de noviembre se celebró una reunión entre miembros de esta formación política y representantes del Ayuntamiento de Candelaria. Por parte de la institución municipal asistieron el alcalde José Gumersindo García, el concejal de Urbanismo Domingo Ramos y la concejala de Agricultura Cecilia Otazo, mientras que Sí se puede estuvo representada por Mayca Coello (portavoz de este movimiento sociopolítico en Candelaria) y otros activistas y residentes en el municipio. A lo largo de las dos horas de la reunión se abordaron tres temas principales:
El proyecto de la Playa de Punta Larga ha sido analizado por Sí se puede con detenimiento, constatando que la primera fase de las obras, actualmente en curso, carece del preceptivo estudio de impacto ambiental y, lo que es más importante, no se están cumpliendo todos los condicionantes ambientales marcados en el propio proyecto, como el empleo de material grueso para la escollera (se está utilizando en muchos casos tierra fina que deja el mar de color chocolate) y no se ha colocado tampoco la preceptiva malla destinada precisamente a retener la dispersión de los finos. Sí se puede comparte la necesidad de mejorar las condiciones de la playa de Punta Larga, que puede ser un gran espacio de esparcimiento ciudadano, pero trasladó a los responsables municipales la necesidad de velar porque las obras se realicen con todas las garantías legales y ambientales. Para ello es exigible que la dirección facultativa de las obras cumpla con su responsabilidad. Al respecto, el concejal de Urbanismo se comprometió a verificar y efectuar un seguimiento de este asunto. Sí se puede trasladó, además, el descontento y malestar del sector pesquero profesional de Candelaria por cómo se están desarrollando las obras, y el deterioro del ecosistema marino que pueden llegar a suponer. Si las obras no se llevan a cabo correctamente y fueran paralizadas por orden judicial en pleno invierno, sin haber consolidado la escollera, las consecuencias ambientales podrían ser mucho más desastrosas.
El segundo punto tratado en la reunión fue el proceso de recuperación de la Charca del Estado, situada en los Altos de Candelaria, como embalse de cabecera para una red de riego y con posibilidades de otros usos de gran interés social. La portavoz de Sí se puede en Candelaria, Mayca Coello, demandó al Ayuntamiento mayor información sobre los acontecimientos que rodean a este complejo expediente, sobre el cual la formación ecosocialista está reuniendo todos los datos posibles para garantizar la protección del interés público y el mejor cumplimiento de sus funciones sociales. En tal sentido, y a la vista de la información aportada, Sí se puede es partidaria de culminar el proceso de expropiación a un precio justo, para que sea el Ayuntamiento quien garantice el mejor destino de la Charca, incluyendo la cesión parcial de su uso a la Asociación de Agricultores de Candelaria para apoyar la red de riego que se está implantando en las Medianías del municipio. Alternativa Sí se puede considera que este tipo de embalses públicos situados en cotas altas cobrarán importancia estratégica en un futuro no lejano, como parte de sistemas hidroeólicos (como el que se está implantando en El Hierro). Este tipo de iniciativas de producción energética limpia y diversificada podrían ser una fuente interesante y sostenible de financiación adicional para que los ayuntamientos destinen ese ingreso a fines sociales.
En tercer lugar, Sí se puede reiteró su demanda, planteada hace varios meses por escrito, de acceso a la información sobre las obras del Plan E en Candelaria, y que hasta ahora no había recibido respuesta municipal. Si bien la filosofía de ese Plan, centrada en la creación de empleo vinculado a los equipamientos sociales, puede ser positiva, es muy importante garantizar el correcto cumplimiento de tales objetivos, y la adecuación entre los presupuestos planteados y la naturaleza de las obras. Por parte del Ayuntamiento se mostró buena disposición para tener acceso directo a los expedientes técnicos de los proyectos.
La parte final de la reunión se dedicó a comentar otros asuntos de importancia de la gestión municipal (Plan Estratégico, funcionamiento del sistema de taxi compartido o la empresa municipal de inserción social). Sí se puede agradeció la oportunidad de este encuentro directo con los concejales y el alcalde, manifestando que va a mantener y aumentar en el futuro una actitud constructiva pero crítica en el seguimiento y control de la política municipal. La acción de esta fuerza política emergente estará siempre basada en el estudio riguroso de los asuntos, la denuncia de todo aquello que no se está desarrollando bien, y la presentación de alternativas en todos los casos necesarios. Para ello considera conveniente y positivo normalizar este tipo de intercambios de información periódica con los actuales responsables municipales.
Respuesta de la Asociación para la Defensa de los Barrancos de Güímar “Saturnino García” al Consejo Insular de Aguas
Este escrito es la contestación al que nos remitió el Consejo Insular de Aguas de Tenerife (con registro de salida 5525 de 3 de septiembre de 2009), el cual respondía a su vez a un informe sobre la situación de riesgo en la zona baja de los Barrancos de Güímar colindante con la Autopista del Sur. Desde la Asociación para la Defensa de los Barrancos de Güímar ‘Saturnino García’ hemos meditado largamente los términos de esta contestación, lo que nos ha llevado a recabar información adicional, consultando a algunas personas conocedoras del asunto y, sobre todo, volviendo a analizar con detenimiento un territorio que nos es muy cercano en todos los sentidos porque forma parte del marco de nuestra existencia como agricultores y ciudadanos de Güímar.
Repasando con brevedad la cuestión, en nuestro informe elaborado a principios de año apuntamos la existencia de una situación de riesgo en el tramo bajo de los Barrancos de Güímar debido a la confluencia de tres factores: a) una cuenca hidrográfica de gran tamaño, cuyos colectores están notablemente afectados por la existencia de grandes canteras de extracción en sus inmediaciones, y cuyo comportamiento futuro puede ser del todo incierto; b) los túneles bajo la Autopista TF–1 (“obras de paso” los denomina el CIATF en su respuesta) son en muchos casos de pequeño tamaño, están bastantes veces taponados por obstáculos de distinta clase y pueden resultar del todo insuficientes para absorber caudales superiores a los convencionales (fenómeno que podría repetirse en el futuro, como ha sucedido en distintas ocasiones del pasado histórico); c) como factor adicional, el tramo bajo de los Barrancos se encuentra lleno de depósitos de basura, montañas de escombros y diferentes residuos voluminosos, que en caso de suceder una avenida pueden contribuir al taponamiento integral de los túneles referidos con anterioridad.
Con relación a este último punto, debemos señalar que, con posterioridad a la presentación de nuestro informe (que además de al CIATF se presentó a otras instancias de la administración con competencias sobre el asunto), se han llevado a cabo en la zona algunas labores de limpieza de tales vertidos incontrolados. Ignoramos si existe relación directa entre la denuncia efectuada por nosotros y esas tareas. En cualquier caso, nos felicitamos por su realización, pero nos sentimos obligados a señalar que dichas labores de limpieza son todavía insuficientes. Y, sobre todo, que las autoridades competentes deben extremar todas las medidas necesarias para que no prosigan los vertidos de forma permanente (como por desgracia viene sucediendo).
En relación con lo alegado, y siguiendo con el resumen, el Consejo Insular de Aguas nos viene a contestar:
- Que ese organismo elaboró un inventario de los cauces de la Isla y que cuenta con un Catálogo Provisional (así lo denomina textualmente) de cauces de titularidad pública. - Que según ese documento, los únicos cauces dignos de consideración que atraviesan la zona mencionada son (exceptuando algunos que circulan más al sur de la zona que nos ocupaba, y que desaguan cuencas mucho más pequeñas) el Barranco de Piedra Gorda y el Barranco de los Guirres. - Un apartado de la argumentación se centra en analizar la obra de paso correspondiente al cauce de Piedra Gorda, señalando que allí no parece existir ningún grave problema puesto que el caudal, al chocar con el talud de la autopista se desvía sin problema hacia el sur y discurre por el que nosotros numeramos como túnel 6; en ese punto, según se nos reconoce, existen en efecto unas grandes piedras que conviene en todo caso retirar, asunto que trasladaron al organismo competente del mantenimiento de la Autopista. - Respecto a los otros 11 túneles cuyo estado describimos y fotografiamos en nuestro informe, se señala textualmente que “[…] no corresponden con cauces relativos a la red de drenaje natural de la isla y que por tanto no figuran en el inventario de los cauces de la isla. Posiblemente, la función de las obras de paso existentes de mayor tamaño, sea la de vía de comunicación entre las fincas que cruza la autopista.” - El resto de la respuesta se extiende comentando nuestra denuncia sobre los vertidos incontrolados, reconociendo su existencia y detallando la atribución de competencias y responsabilidades respecto al mantenimiento de los cauces de los Barrancos.
Agradecemos el hecho de haber recibido una respuesta que denota que el CIATF ha tomado en consideración el escrito presentado; y lo hacemos porque, a pesar de que responder a los escritos constituye una obligación legal de la Administración, no deja de ser aún bastante excepcional su práctica, como así le consta de forma reiterada a esta Asociación desde que inició su andadura. Ahora bien: tenemos que señalar enseguida que la respuesta ofrecida nos parece completamente insatisfactoria. Y como el asunto al que concierne resulta muy grave por afectar a la seguridad pública, centraremos el resto de nuestro escrito en tratar de argumentar por qué entendemos que el Consejo Insular de Aguas parece trabajar con un diagnóstico erróneo de la forma de funcionamiento de la cuenca hidrográfica que nos ocupa.
¿Por qué afirmamos que el Consejo Insular de Aguas de Tenerife maneja un diagnóstico erróneo de la forma de funcionamiento de la cuenca hidrográfica de los Barrancos de Güímar?
En el escrito presentado en el mes de febrero adjuntamos un documento histórico muy significativo: la descripción del efecto que causó en la zona el Aluvión de 1826, considerado comúnmente el episodio de mayor concentración torrencial registrado en la historia escrita de Canarias. Para el caso de Güímar, y centrándonos sólo en el tramo bajo de los Barrancos que aquí nos ocupa, la minuciosa descripción local realizada por el capitán de milicias José Domingo Delgado Trinidad no deja lugar a dudas; así, al referirse al lugar donde se unen las dos principales subcuencas, señala que “...se unieron en el Apartadero, entrando juntos en el mar, componiendo una extensión de 1.760 varas Castellanas”; traducido al sistema métrico decimal, esa cifra representa una longitud de nada menos que 1.470 metros lineales. Es decir, en aquella oportunidad corrió el agua de manera continua a lo largo de toda la costa baja de los Barrancos comprendida entre el actual Puertito de Güímar (incluyendo la Barriada de Pescadores construida en la postguerra) y la zona de Las Bajas, al pie de los túneles de Güímar. En otras palabras, todo el tramo costero bajo de la cuenca funcionó como un único Barranco activo, de un extremo al otro.
Pero 1826, aunque constituyó un evento de una intensidad muy violenta, no fue el único caso que afectó a la zona en su historia contemporánea. Se están tratando de reconstruir por parte de algunas personas investigadoras distintos episodios puntuales de lluvias extraordinariamente intensas que afectaron a Güímar, y que tuvieron lugar en diferentes momentos hacia finales del siglo XIX y comienzos del XX, de los cuales existe constancia histórica (y de algunos de ellos, por no haber transcurrido más de tres generaciones, memoria oral viva): 1879, 1901, 1922…
En espera de los datos más amplios que pueda reportar en un futuro la investigación, sí que disponemos en la actualidad de la evidencia que representó el episodio bien conocido que afectó a Güímar en noviembre del año 1950, y que provocó aguas arriba el desbordamiento del Puente de Guaza, en la Carretera General del Sur a su paso por esta localidad. El episodio de 1950 presenta la virtualidad de que muy pocos años después se verificó uno de los primeros vuelos fotogramétricos, lo que permite reconstruir de manera fidedigna sus efectos sobre el territorio; es el caso de la fotografía aérea que presentamos a continuación:
Tramo bajo de los Barrancos de Güímar, desde el Puertito hasta Las Bajas (foto aérea de 1954)
En la imagen anterior se aprecia bien el efecto geomorfológico ocasionado por el aluvión torrencial sucedido apenas unos años antes: las fincas en resalte sobre los pequeños interfluvios que no resultaron gravemente dañadas por el aluvión, así como las amplias zonas donde funcionó la torrencialidad en forma de amplias y potentes ramblas, removiendo todo a su paso. Si se observa con atención, también se puede apreciar cómo, en el escaso tiempo transcurrido después del episodio torrencial, la vegetación costera potencial no había tenido tiempo aún de recolonizar de forma significativa el espacio perdido.
Para facilitar la percepción de cómo funcionó efectivamente el tramo bajo de los barrancos durante el episodio torrencial de noviembre de 1950, destacamos en rojo sobre la fotografía anterior la huella del paso de la avalancha de agua y sedimentos: Tramo bajo de los Barrancos de Güímar, desde el Puertito hasta las Bajas destacando en rojo la huella geomorfológica del episodio torrencial de 1950
Por tanto, estamos en condiciones de afirmar que la red de drenaje de los Barrancos de Güímar ha funcionado en situaciones de avenida de un modo más amplio y complejo al que considera en su diagnóstico actual el CIATF.
Por otra parte, es preciso señalar que las grandes transformaciones sufridas por el espacio que nos ocupa, lejos de ‘simplificar’ el modo de funcionamiento del tramo bajo de la cuenca, lo que han hecho es hacerlo aún más complejo y, potencialmente, caótico y de efectos potencialmente más destructivos. Nos referimos fundamentalmente a la construcción en los años setenta de la Autopista TF–1 (que a todos los efectos se podría comportar como una ‘barrera física frágil’), y a las extracciones de áridos, sobre todo aquéllas que se localizan en el entorno de dicha arteria de transporte.
Con respecto al cauce medio–bajo del barranco de Piedra Gorda: aunque este topónimo alude al sector de la cuenca próxima a la Ladera, también incluye los cauces de los barrancos que, a partir del Puente de Guaza, discurren juntos hasta unirse con el de Badajoz, siendo el de Piedra Gorda el nombre del cauce bajo de esta amplísima cuenca. Existen enormes hoyos de extracción adosados a los laterales de su cauce. En algún momento se ha alegado que tales agujeros funcionarían como balsas de retención y laminado del caudal de avenida. Consideramos que esto sería solamente cierto para casos de avenida de baja intensidad. Pero para caudales de avenida previstos para periodos de retorno a medio y largo plazo no se cumpliría esa premisa, puesto que los hoyos se rellenarían muy rápidamente y dejarían de funcionar como balsas de retención.
Con respecto a las obras de paso o túneles queremos indicar dos cuestiones:
1) La obra de paso nº 1 (de la que nosotros mismos llegamos a afirmar que al menos no presenta obstáculos de consideración que bloqueen el paso), presentará o no problemas dependiendo del funcionamiento del “hoyo de retención y laminado” situado aguas arriba de las plataneras bajo invernadero que allí existen. El volumen del caudal y los arrastres consecuentes pueden llegar a obturar, o disminuir la capacidad de evacuación, de esta obra de paso.
2) Nos reafirmamos en la idea de que la obra de paso del barranco de Piedra Gorda (túneles números 6 y 7) resultan claramente insuficientes para drenar un macrocauce de las características del que nos ocupa. Teniendo en cuenta que los arrastres van a elevar su nivel de base, el resultado serían sendas obras de paso completamente ridículas. Y ello sería así siempre que el cauce no derive hacia la extracción de áridos denominada “Agache”, que por su ubicación constituye la irresponsabilidad más absoluta frente al riesgo de grandes avenidas, dada la existencia de un reciente asentamiento urbano en la desembocadura de esta cuenca; con un alto grado de exposición ya que se ha escamoteado a la ciudadanía la necesaria información en el momento de verificar la compra o alquiler de su vivienda en la zona, y para la cual no existe diseño alguno de planes de emergencia, protección civil o evacuación en caso de riesgo.
Situación actual en la desembocadura de los Barrancos de Güímar
En naranja: Barranco de Piedra Gorda, colector final donde confluye la macrocuenca de Güímar. En verde y punteado: extracciones de áridos del tramo bajo–costero de los barrancos. La cantera de arriba a la izquierda es la denominada de “Agache”: obsérvese cómo discurre adosada al cauce de Piedra Gorda.
Obsérvese también que el tramo norte de la autopista que aparece en la fotografía aérea funciona como un ‘dique’ ubicado entre extracciones de áridos de distinta profundidad. Tal ‘dique’, evidentemente, no fue concebido para cumplir esa función, pues la autopista discurre aquí encima de un mero terraplén de ‘revuelto’, apenas macizado con hormigón en el entorno inmediato de los túneles de paso.
Queremos terminar reiterándonos en la idea de que esta Asociación tiene entre sus objetivos principales la defensa de la agricultura y el paisaje de los Barrancos, para lo que se precisó el cese de las extracciones de áridos y hace falta ahora la consiguiente restauración ambiental y paisajística de las canteras para que la agricultura vuelva a ocupar allí el lugar que nunca debió perder. Pero además de lo anterior, este colectivo se guía también por el objetivo supremo de la seguridad física de las infraestructuras y, sobre todo, de las personas que habitan en la zona. Siendo éste el motivo que nos lleva a elaborar y presentar este escrito, y que nos seguirá impulsando a presionar en cuantas instancias sea preciso para denunciar una situación potencialmente gravísima.
Para la portavoz de la organización de izquierdas en Guímar, Gloria García, ‘este caos de la circulación tiene su origen en una falta de planificación en el momento en que el Ayuntamiento ocupó la única bolsa de suelo donde podían construir las infraestructuras básicas del municipio y no pensó en cómo llegarían a ellas los vecinos y las vecinas’, destacando que ‘en la actualidad se concentran en una zona muy reducida un colegio de primaria, un instituto de secundaria, el campo de fútbol municipal, un terrero de lucha, la cancha municipal de baloncesto, la futura piscina municipal, el patronato de servicios sociales , un club de la tercera edad, la casa de la juventud, el centro de salud del casco, el cuartel de la guardia civil, la escuela de idiomas, la escuela de música, el consorcio de tributos, talleres de coches, un gimnasio, un supermercado, amén de otros comercios y algunas viviendas, además de que en esta zona se prevé instalar la biblioteca municipal”.
‘Toda esta concentración de equipamientos municipales supone, aparte de la ya citada complicación circulatoria, una clara discriminación para los habitantes que se encuentran en las zonas más pobladas de la propia ciudad de Güímar (por no hablar de otros núcleos del término municipal), lo que les obliga a tener que acceder en coche hasta este punto relativamente alejado del centro si quieren utilizar tales servicios’, añadió la portavozde Sí se puede, para quien ,‘la solución pasa por diversificar la oferta por todo el municipio y no seguir concentrándola toda en el mismo sitio, como pretenden hacer con la piscina cubierta en construcción, ya que se debe garantizar una igualdad de oportunidades de disfrutar de los equipamientos municipales públicos a todos los vecinos y vecinas’.
Sí se puede plantea, ‘como solución a este problema y mientras subsista la actual concentración de equipamientos en Tasagaya, habilitar zonas de aparcamiento dignas para los usuarios de las instalaciones municipales, facilitando el acceso a las mismas a las personas que se encuentren más alejadas, por ejemplo con la implantación de sistemas de transporte colectivo, mediante guaguas pequeñas o micros, que a determinadas horas de mayor demanda faciliten el acceso desde la zona alta de Güímar’.
Según la organización de izquierdas, la empresa contratada por el Ayuntamiento apenas cumple el 50% del pliego de condiciones, lo que se traduce en un deficiente servicio, que llega a ser grave en algunas zonas, sobre todo en los barrios periféricos y más alejados.
Para Gloria García, portavoz de Sí se puede en Güímar, “la eliminación de contenedores, el deficiente servicio de limpieza, o la frecuencia de recogida de basuras, con barrios como Güímar de Arriba, San Juan, o la calle La Corujera, donde sólo pasan una vez a la semana, podría derivar en un problema de salud pública”.
También se constata que en calles dentro del casco, como enS. Pedro Arriba, los contenedores están muy alejados de las viviendas, y en la subida al Escobonal algunos vecinos y vecinas siguen tirando indiscriminadamente todo tipo de enseres, por lo que, ante esta situación, desde Sí se puede se propone al Ayuntamiento la puesta en marcha decampañas de sensibilización entre la población y dar facilidades para que los ciudadanos hagan un uso racional del “Punto Limpio”.
Gloria García también denuncia la discriminación que supone que en zonas céntricas del municipio la limpieza y la recogida de basuras se hagan de forma más concienzuda, con un camión de recogidaque pasa hasta cuatro veces por semana, mientras que en otros barrios se produce la situación contraria, por la que Sí se puede demanda una urgente solución ante esta situación.
La portavoz de la organización ecosocialista apela a que “todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, y pagamos los mismos impuestos”, para demandar “un servicio de recogida de basuras moderno, eficaz y que llegue por igual a todos los vecinos y vecinas de Güímar”.
Desde finales del año pasado viene funcionando con personal eventual, de convenio o contratado como vigilante, que no tiene la formación adecuada.
Para la formación de izquierdas, la situación de esta institución es preocupante, ya que desde que el anterior personal dejó de prestar sus servicios, la biblioteca vive una situación de inestabilidad en su gestión, porque, si bien ha ampliado su horario de atención al público, este hecho no supone una mejora en su calidad, ya que el personal que la atiende –contratado realmente para puestos diferentes a los de auxiliar de biblioteca– no tiene, ni recibe una formación acorde con las funciones que se pretende que desempeñe, lo que repercute en la calidad del servicio que se presta.
Se trata, según Gloria García, portavoz de Sí se puede en Güímar, de poner un parche tras otro, lo que afecta a la calidad del servicio, ya que el personal, sucesivamente contratado, hace lo que buenamente puede, pero no recibe formación, por ejemplo en cuanto a catalogación, ni a gestión de fondos bibliográficos; no tiene idea las subvenciones que se pueden pedir, ni de cómo se tiene que ejecutar el presupuesto y es posible que esta situación haya supuesto la pérdida de subvenciones anuales que diferentes organismos asignan, porque no hay nadie al tanto de estas convocatorias.
En este sentido, la portavoz de Sí se puede señaló que la biblioteca de Güímar ha llegado a ser la biblioteca con más presupuesto de todo Tenerife en tiempos recientes, y que es una de las más importantes por la calidad de sus fondos.
Gloria García también añadió que las plazas que darían estabilidad al servicio y gestión de la biblioteca están creadas, por lo que no se entiende por qué no se sacan a concurso ya, terminando con esta situación, que supone un claro desprestigio de la profesión de bibliotecario o auxiliar de biblioteca, rebaja la calidad de un servicio público tan importante y deja ver la importancia real que se le da a la cultura en nuestro pueblo.
Sí se puede exige responsabilidades políticas por esta situación y que se aclare a dónde se está derivando el dinero destinado al funcionamiento de la biblioteca, ya que el personal que la atiende no tiene conocimientos ni formación en esa materia, por lo que es probable que no se esté ejecutando el presupuesto.
Alternativa Sí se puede por Tenerife en la Comarca Sureste manifiesta que “el Ayuntamiento de Güímar hace la vista gorda y no ejerce sus competencias cuando se trata de la empresa Promotora Punta Larga, ya que en numerosas ocasiones ha evitado denunciarla o solicitarle aclaraciones de las actuaciones que, impunemente, realiza en el Municipio”.
La portavoz en Güímar de la formación ecologista y de izquierdas, Gloria García, manifiesta su asombro tras las declaraciones del Alcalde de Güímar en las que declara que ha denunciado, hace unos días, ante la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural de Canarias (Apmun) la ocupación ilegal por dicha empresa de una parcela de suelo rústico como depósito de vehículos y materiales de construcción, cuando esta situación se mantiene realmente, como mínimo, desde octubre de 2008.
La dirigente de Alternativa Sí se puede confirma que su partido solicitó en noviembre de 2008 información de un desmonte que se estaba realizando por parte de la empresa Promotora Punta Larga, entre el camino Las Cañadas y El Camino del Socorro junto a la autopista del sur y que, a pesar de que la ley obliga al Ayuntamiento a facilitar la información solicitada, ésta nunca llegó.
El pasado 12 de agosto de 2009, el comité Sureste de Alternativa Si se puede por Tenerife alegó al Ayuntamiento de Güímar por no facilitar la información solicitada y después de todos estos pasos legales, se sorprende que ni con la ley en la mano tengamos respuesta del Ayuntamiento. Pero mayor aún es la sorpresa cuando vemos unas declaraciones en un periódico digital de Don Rafael Yanes justificándose sobre este tema después de la aparición de unas acusaciones lanzadas por el Foro contra la Incineración en Tenerife.
En palabras de la dirigente de Sí se puede, “el señor alcalde con estas declaraciones se cubre las espaldas ya que el tema va a dar mucho de sí, ya que esta empresa, Promotora Punta Larga, no cuenta con ningún tipo de licencia local ni de Industria para ejercer la actividad, además de estar instalada en suelo rústico y es muy probable que la reacción de los vecinos y vecinas del Socorro, ante una actuación idéntica de esta empresa junto al Malpaís y la recepción en el Ayuntamiento de nuestras alegaciones, hayan “animado” al señor alcalde a tomar medidas en este asunto”.
Gloria García: Militante social y portavoz de Alternativa Sí se puede por Tenerife en Güímar.
Gloria García Fariña, nació en Güímar en 1978, finalizó sus estudios de Bilogía Orientación Medioambiental y de Organismo en la Universidad de La Laguna y actualmente en la UNED cursa estudios de Graduado Social. En la actualidad trabaja como educadora ambiental en un proyecto del Cabildo de gestión de residuos. Desde bastante joven ha participado en campañas de recuperación de fauna y flora o en Asociaciones Juveniles y otros colectivos de participación vecinal en la cultura de su pueblo. Gloria se afilió a Sí se puede con la idea que Güímar sea un referente ambiental y socialmente sostenible con una sociedad más justa, más equitativa y con más oportunidades para todos/as.
1.- ¿Cómo se inició en la militancia social y política?
La verdad que ha sido recientemente. En mi familia nunca hubo una actividad de participación en las actividades del pueblo, sea Asociaciones de vecinos o colectivos, así que hasta que no inicié mis estudios universitarios, no empecé a pertenecer a la comunidad participativa. En la facultad decidí que no tenía que ser una alumna más, sino que tenía que formar parte de la universidad. Allí comencé a participar en talleres, ser miembro del aula de la cultura, delegación de alumnos, y desempeñar cualquier actividad voluntaria gratificante, como eran campañas de recuperación de fauna o flora o de sensibilización, desarrolladas por los distintos departamentos.
Finalizando la carrera, por el 2002, decidí proyectar toda esta energía en mi pueblo y me incorporé a una Asociación Juvenil, llamada Picocho, con ámbito de actuación en los barrios de La Caleta, La Medida, Fátima, centro de Güímar, donde realizamos exposiciones en la Fonda Medina, concursos, cursos sobre todo de ocio y tiempo libre. Paralelamente formé parte del Colectivo “Las burras de Güímar”, al cual pertenezco actualmente.
Llevo toda mi vida viviendo en Güímar, y mi familia me enseñó a amar mi pueblo, pero no fue hasta el 2002 cuando empecé a sentir ser parte de él, no sólo era una joven que vivía en Güímar, sino que convivía y participaba. Creo que la participación es lo que enriquece a un pueblo, es complicado, pero es fundamental para que Güímar progrese.
Y mis inicios en la militancia política es más reciente, hace tan solo dos años empecé en Alternativa Si se puede por Tenerife. Siempre tuve claro cual era mi orientación política (no compartida por mi familia) aunque nunca participé activamente, quizás porque no me sentía identificada hasta ese entonces con ninguno de los partidos de izquierda.
2.- ¿Cómo entiende el papel de una organización política que quiere realmente cambiar el rumbo de las cosas?
Creo que Alternativa Si se puede por Tenerife, no es una organización más de izquierdas, va más allá desde mi punto de vista, ya que es una organización nueva, que ha visto los fallos de otras organizaciones políticas y eso ha servido para enriquecerlo. Es importante escuchar, participar, involucrarse, ser fiel a tus ideas, y todo eso lo podemos encontrar en nuestros comités Hay una gran diversidad y eso enriquece, ya que no todos venimos de una misma realidad y tenemos diferencias de opiniones, pero siempre desde el respeto hacia los componentes. Intentamos el acercamiento a los ciudadanos, a sus problemas, y muestra de ello es nuestra colaboración con Plataformas ciudadanas formadas en el valle, siempre ligadas a temas sociales o medioambientales. Nosotros estamos al servicio del ciudadano, porque convivimos con ellos, sus problemas son los nuestros, y en muchas ocasiones los políticos pierden esa perspectiva, y es por ello que el ciudadano ha perdido la confianza en ellos.
3.- ¿Qué mueve a Alternativa si se puede a hacer un trabajo político en Güímar, cuando no tienen representación institucional en este ayuntamiento?
Todos día a día hacemos política, en casa, con los vecinos,..la política no sólo se hace sentado en una silla dentro de un despacho, al opinar sobre la situación de nuestro pueblo, sus necesidades, sus virtudes. Alternativa si se puede tiene un gran proyecto de mejora para este pueblo, porque sabemos los problemas y carencias del municipio porque somos parte de él. Día a día, esos problemas cotidianos necesitan soluciones, y nuestra actuación no queda solamente en una actividades exclusivamente ante de las elecciones, porque esa no es la realidad. Somos personas que al pertenecer a una organización sociopolítica de izquierdas, materializamos nuestras quejas al ayuntamiento a través de notas de prensas o escritos. Así que creo que no hace falta tener representación institucional para hacer política, pero actualmente con nuestro blog y el boletín que sacamos a la calle, informamos de todas nuestras actuaciones dentro de la comarca, ya que nuestro trabajo se enfoca en un trabajo comarcal, queriendo una unión entre los municipio, crear una mancomunidad, donde podamos favorecernos todos de los servicios y hacer una mejor gestión de los recursos disponibles, disminuyendo así los gastos del ciudadano.
4.- ¿Cuáles son las aspiraciones de Si se puede en Güímar?
Las Aspiraciones de Alternativa Sí se puede por Tenerife es provocar un cambio, transformar esta realidad y conseguir que los ciudadanos de Güímar estén orgullosos de su pueblo, que participen, que aporten y que sean personas activas en las decisiones que se tomen para la mejora de Güímar. Debe ser un referente de participación, de mejoras ambientales, al poseer grandes valores ambientales, patrimoniales y culturales, que a veces no son del todo protegidos y atendidos como deben ser, bien por intereses económicos o bien por intereses desconocidos.
5.- ¿Qué propuestas de restauración valoran para los Barrancos de Güímar?
Ha sido un logro importante y hay que considerar que Güímar ha dado un paso hacia delante al poder recuperar el suelo agrícola que había perdido con las extracciones de áridos. Una vez hecho este atentado ecológico a nuestro municipio, tenemos que considerar las posibles actuaciones una vez recalificado el suelo minero a suelo agrícola. Es compleja la restauración al no considerarse ciertos matices a la hora de hacer las extracciones, como fueron los cortes escalonados. En primer lugar deberíamos integrarlo nuevamente en el paisaje que recordamos. Desde Si se puede, creemos que el relleno debería hacerse con residuos inertes, aquellos que no experimentan transformaciones físicas, químicas o biológicas, no solubles, ni contaminantes, n biodegradables, como podrían ser hormigón, ladrillos, tejas, materiales cerámicos y residuos de materiales de fibra de vidrio, tierra o piedras, pero siempre antes debemos impermeabilizar el hueco. Una vez rellenado, creemos que debería volver a usarse para actividad agrícola, aunque también cabría la posibilidad de usos de actividad recreativas, deportivas, ecomuseos,… Esta técnica de restauración no sería la única a llevar a cabo, pero de lo que sí somos consciente, es que Güímar no puede volver a padecer otro impacto ambiental como han sido las extracciones de áridos en el Barrando de Badajoz.
6.- En el marco de crisis económica y social actual, ¿qué medidas cree que se deberían desarrollar/promover desde el ámbito local?
Es evidente, que ahora mismo la sociedad canaria está siendo apaleada económicamente. Somos una de las comunidades con mayor número de parados y es inevitable pensar que el desarrollo económico que se ha estado llevando a cabo en las islas no ha sido el más adecuado, al basarse en un sector como es el turismo y la construcción. Ahora debemos trabajar conjuntamente desde todos los partidos para la mejora de la economía canaria.
Para Güímar, crearía una ventanilla única para facilitar y ayudar a aquellas personas que quisieran abrir una nueva empresa, aconsejando la mejor opción y facilitar la gestión.
Con todo el terreno que disponemos abandonados, todas esas tierras infravaloradas, podríamos crear un sistema de arrendamiento o préstamo para aquellas personas que deseen empezar en el sector agrícola y así apostar por el comercio local. Conjuntamente debemos favorecer los mercados locales, que ya que nunca un producto de fuera podrá competir con uno local, denominado también “del país”.
Para el sector de la construcción creemos que podría abarcar la restauración de los barrancos de Güímar, y entre otras medidas, deberíamos apostar por las pequeñas obras, intensivas en contratación de personal que nos sirva para rehabilitar espacios degradados y dotar de equipamientos públicos a nuestros barrios y pueblos.
Indudablemente todos tendremos que hacer un esfuerzo, crear una confianza entre el empresario, los empleados y el consumidor.
7.- ¿Se puede creer en el desarrollo de un Güímar mejor?
Se puede creer en un Güímar construido por todos, no sólo por unos pocos. Pero para ello debemos de crear nuevas o mejoradas políticas de participación, con políticos que no hagan de la política un trabajo y simplemente cobrar un buen sueldo a final de mes, sino que los que estén sean personas que su vocación les haga mejorar su pueblo. Desde el momento que dejemos de mirar nuestro ombligo e intentemos cubrir las necesidades de todos y todas, Güímar será un municipio que avance.
Güímar debe ser socialmente sostenible y ser referente ambiental, que ya que tenemos valores ecológicos para serlo; Malpaís, La Ladera, Barranco de Badajoz, Corona forestal, es indudable que Güímar es un enclave de riqueza vegetal, pero además personal, y es por ello que juntos podremos cambiar y mejorar las cosas, si se puede, si luchamos hacia un mismo rumbo.
Debemos apostar por las energías renovables, la protección de nuestros valores ambientales, creando centros de visitantes y mejora de nuestros senderos para el turista que quiera conocer la naturaleza de Güímar. Abarcar las necesidades de los barrios menos céntricos y crear oficinas municipales en cada uno de ellos. Acondicionar los barrios en ámbito deportivo y sociocultural, y ser consciente de que la población está aumentando y no se está ofertando los servicios demandados, en ocasiones ni los básicos.
8.- Existen dos planes en el Puertito de Güímar, que han levantado polémica, el Plan Parcial Las Palmeras y el Plan Parcial de Gomasper, ¿cuál es su propuesta o qué opina de ello?
Estos dos planes están siendo polémicos porque no se está aplicando la ley para todos por igual o en ocasiones se olvidan que todo el suelo canario no se puede vender. Lo que vemos de Alternativa Si se puede es una mala gestión por parte del Ayuntamiento y la libertad de ciertas empresas, sean de construcción o de otro tipo, a adueñarse del suelo de todos nosotros y de nuestro dinero. Instamos al Ayuntamiento a hacer cumplir la ley en ambos casos.
